Дело № 1-134/20 Белореченским районным судом Краснодарского края подзащитному А. назначено наказание за преступление по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ в виде лишения свободы сроком двенадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Судом апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда (определение №22-4084/2020) апелляционная жалоба адвоката Ереминой Н.В. удовлетворена частично, приговор подзащитному изменен, смягчено наказание подзащитному, назначенное по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ до 5 лет лишения свободы.
Уголовное дело № 12001008113000107 СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте подзащитный Г. привлекался к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ, вменялась сумма хищения денежных средств в размере более полутора миллионов рублей. Благодаря правильно выстроенной защиты адвоката, сбору доказательств, сумма ущерба была снижена до ста тысяч рублей, обвиняемый Г. освобождён от уголовной ответственности судом. В порядке ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу
Уголовное дело № 117003001001817 СО СУ УМВД России по г. Краснодару подзащитный М. привлекался к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ, вменялась сумма хищения денежных средств, в размере 1 457 7123 рубля. Благодаря правильно выстроенной защиты адвоката, сбору доказательств, уголовное дело было прекращено по ч.1 п.2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава уголовного преступления.
Дело № 1-301/20 Ленинским районным судом города Краснодара подзащитному М. назначено наказание за преступление по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Судом кассационной инстанции четвёртого кассационного суда общей юрисдикции (определение № 77-2105/2020) кассационная жалоба адвоката Ереминой Н.В. удовлетворена частично, приговор подзащитному изменен, смягчено наказание подсудимому назначенное по ч.2 ст. 228 УК до 2 лет лишения свободы.
Уголовное дело №201602018 СО СУ УМВД России по г. Салехарду подзащитный Б. привлекался к уголовной ответственности по ч.3 ст. 160 УК РФ. Благодаря правильно выстроенной защиты адвоката, сбору доказательств, уголовное дело было прекращено по ч.1 п.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события уголовного преступления.
Салехардским городским судом ЯНАО в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба адвоката Ереминой Н.В. удовлетворена, признаны незаконными действия оперуполномоченных ОМВД России по г. Салехарду (КУСП1959) по проведению доследственной проверки, а также по изъятию документов в рамках осмотра места происшествия. Возложена обязанность на руководителя Отдела внутренних дел устранить допущенные нарушение Уголовно-процессуального кодекса РФ. Благодаря грамотной работе адвоката, документы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи» были возращены, впоследствии было вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела по ч.2 ст. 24 УПК РФ.
Прикубанским районным судом г. Краснодара в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Ереминой Н.В. удовлетворена. Судом признано незаконным постановление следователя СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СКР по КК (КРСП 1228) об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению потерпевшей-подзащитной о совершении в отношении нее преступлений, предусмотренных ст. 131-132 УК РФ.
Подзащитный К. осуждён по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. При непосредственном участии адвоката кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда округа приговор отменен, уголовное преследование в отношении подзащитного прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, признано право на реабилитацию.
Мессенджеры
